داستان CMMS

نردیک به دوسال پیش در جلسه ای برای ارزیابی چند نرم افزار CMMS شرکت داشتم. یکی از مدیران ارشد یک سازمان بسیار بزرگ دیدگاه جالبی داشت. از نظر ایشان یک نرم افزار مناسب باید می توانست بعد از ثبت پارامترهای حاصل از پایش وضعیت ماشین آلات، آنها را پردازش کرده و خرابی های احتمالی را تشخیص داده و حتی بدون دخالت کاربر دستور کار صادر نماید!!

یک لحظه هیجان زده شده و با خودم فکر کردم باید این امکان را هم به چک لیست ارزیابی نرم افزارها اضافه کنم ولی با توجه به تجارب خودم در بخش آنالیز روغن و تنها بعد از چند ثانیه به یاد آوردم که در بعضی موارد با مشاهده وضعیت مشکوک در روغن ماشین آلات و علیرغم دسترسی کامل به سوابق چندین ساله ماشین و مشورت با نفرات اجرایی و حتی متخصصین خارج از سازمان نتوانستیم به جمع بندی نهایی رسیده و بطور قطعی اظهارنظر کنیم.

پس چگونه است که یک مدیر ارشد در یک سازمان بزرگ و با سوابق طولانی چنین تصور نادرستی از جایگاه مناسب نرم افزار دارد. البته بد نیست بدانید بعد از گذشت نزدیک به دو سال از آن جلسه هنوز هم در سازمان تحت نظر آن مدیر از اکسل برای ثبت داده های نگهداری و تعمیرات استفاده می شود و بغیر از ثبت هزینه های قطعات مصرفی ودستمزدها هیچ داده ای در مورد خرابی بوجود آمده (مانند نوع خرابی، علت خرابی، روش تشخیص و…) در فایل ها پیدا نخواهد شد. البته موارد جالب دیگری هم وجود دارد که شاید نیازی به ذکر آنها نباشد و هدف از این مثال فقط آن بود که مشخص شود چرا در اکثر موارد پیاده سازی نرم افزار همراه با هیچ ارزش افزوده ای نیست.

شاید شما هم با من موافق باشید که نرم افزار CMMS قبل از هر چیز نیاز به مقدماتی دارد و باید بعد از ایجاد زیر ساخت های اصلی در دستور کار قرار بگیرد. چرا که این نرم افزار غیر از یک ابزار چیز دیگری نیست و تنها درصورت فراهم ساختن شرایط برای بکارگیری درست آن منبع ایجاد بهبود مستمر خواهد بود. نقشه راه های ارائه شده هم بر همین نکته تاکید دارند. در این دانشنامه تلاش خواهد شد ابتدا زیر ساخت های مربوطه مورد بررسی قرار بگیرد تا در ادامه بتوان درخصوص نیازمندی های یک نرم افزار مناسب بحث و گفتگو نمود.